Centerpartiet offrar tradition och väljare mot regeringsenighet

Vilket krav har ett parti att vara trogen sin egen tradition? Vilket krav har vi på att ett parti ska ha relevans för sin samtid? Detta är den eviga spänningen för varje politisk partigemenskap, för samfund och för förbund. Ja, för alla gemenskaper som har en väljar eller medlemskår som ger gemensakpen dess själva existensberättigande. Inte minst för centerpartiet. Ett parti som var känd för sin kamp för vindkraft och annan förnybar energi och mot kärnkraft.

 

Vinkraftverk på väg till montering
Vinkraftverk på väg till montering

Centerpartiet går nu ut och ändrar sig i kärnkraftsfrågan. Alliansregeringen ska vara enig i frågan kring att investera i ny kärnkraft. Centerpartiet har därmed offrat en av sina starkaste traditioner.

 

Svängningen kom inte som en överaskning och vi har sett tendenserna. Det har lurat i vassen under hela centerpartiets tid med Maud och alliansregeringen. Redan 2007 läkte det ut att centern svängt ifrågan. Olofssons intervju med TT 2007 tolkades som om hon var för kärnkraft. Det lades så att säga in i mellanrummen i hennes ursaga. Dock rättades detta till och centerpariet slog fast:

”Det finns inget behov av mer kärnkraft, de investeringar som nu görs innebär att Sverige troligen kommer att få ett överskott på energi.” (källa: centerpariet)

Maud Olofsson offrar nu en principfråga för centerpartiet, en ryggradskota. Frågan är vad som händer med centerpartiet i framtiden. Men det finns också något förtjänstfullt i Olofssons mod. Hon väljer en enad regeringspolitik och visar att detta är vad centern får betala för regeringsenigheten. I mars lägger nämligen regeringen en energiproposition. Trots Mauds mod väcker det frågan om vad vi ska ha partier till och vilken auktoritet väljarna har. Onekligen vittnas det om att näringslivets s.k. krav var viktigare. Det är allvarlig.

DNs Henrik Brors menar att anledningen är näringslivets påtryckningar och det internationella stödet för ny kärnkraft för klimatets skull. Jag menar att centerpartiet har en hel del att förlora på det här. Traditionen utmanas och deras väljare kan vända dem ryggen. I en undersökning av Synovate 2008 där två av tre centerväljare var emot att bygga kärnkraft. (källla DN 20090205)

Traditionen är hotat, men frågan är om inte centerpartiets svängning visar relevans för samtiden och att en enig regering är viktigare? Nu får framtiden visa om väljare väljer trohet mot (m), (kd) och (fp) eller om de sätter sin traditionella hjärtefråga främst.

Annonser

3 thoughts on “Centerpartiet offrar tradition och väljare mot regeringsenighet”

  1. Tack för titten på bloggen! Jag är ställer mig tvekande till den kritik som centerpartiet i allmänhet och Maud Olofsson i synnerhet fått efter energiuppgörelsen, och ser den snarare som ett steg mot de breda uppgörelsernas politik i Sverige. Kan det vara så att väljarna föredrar ett system där två huvudblock presenterar ett tydligt valmanifest och tyngden istället läggs vid personerna inom de två blocken? Ett amerikaniserat system alltså, där de små partierna fasas ut ur den politiska fighten till förmån för tvåpartisystemet. Vad tycker du, vilket system gynnar folket och framtiden? Härligt med en aktiv politisk röst i bloggosfären,lycka till!
    /Annika

    1. Det är intressant med stegen mot en bred uppgörelsernas politik i Sverige och det är också det som jag försöker reflektera över. Oavsett om man är för eller emot att gå från flera partier till två block så är det onekligen en förändring som gungar partisystemen i grunderna. Det är också intressant att se att det som centerpartiet manifesterat nu, dvs hur partiledning tar egna initiativ utanför det manifest man gått på val på, får själva poängen med partival, listval och valmanifest att ställas under personerna som man har valt. Jag tror inte att tvåblocksparti är den bästa lösningen för folket och demokratin. Jag tycker om valfriheten i att man kan välja en linje inom en samarbetsgrupp snarare. Anledningen är att jag hellre företräds av åsikter än lägger vikt på personen. Det tycker jag är olyckligt. Ta ner det systemet till kommunal och regional nivå och se framför dig hur herr NN från Lysekil som känner flest folk får flest röster i valet – vilka skulle ställa upp? Det fungerar i ett samhälle som USA och är säkert bra där också, men jag kan inte se det hända i Sverige utan att vi då offrar jämlikhet, genus och mångfaldsaspekter… Ja, det är en intressant fråga, och jag är verkligen inte klar över vart jag står – men det är hit jag lutar! Vad tror du om detta?

      Roligt med fler aktiva politiska röster i sfären! Håller helt med! Och roligt med en lobbyist-javisst!!! (funderat på PR?)

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s