Slutet för studentrörelsen

Och så var kårobligatoriet avskaffat…. igen. En seglivad fråga har nu nått ett klimax i och med dagens omröstning och beslut i riksdagen. Tyvärr kom beskedet att den borliga alliansen inte lyckades nyktra till i sin verklighetsuppfattning kring studentinflytande, utbildningskvalitet och studentrörelsens alla förtjänster. Ja, jag skriver så för jag kan inte se något fel i att studenter är med och bidrar till sin organisation och till sitt arbete för studenter, kvalitet och utbildningsutveckling. När man som jag och många andra har sett verksamheten innifrån och får se vad som kan vara möjligt inom en studentrörelse är det svårt att lyssna på de argumet kring föreningsorganiseringsprinciper och ny glöd för studentkårer och nationer.

inflytande studentsamverkanIdag glöder nationer och studentkårer av fullt liv. Det de gör är utmärkt. Studenter får omvittnat en bättre utbildning tack vare studenter och deras arbete (frivilliga!) i universitet och högskolor. Denna organisation har man nu med beslutet skjutit i sank. Trots protester och kvalificerade uttalanden från kommuner, universitet och högskolor så genomförs Leijonborgs personliga krigsförklaring mot denna rörelse. I min mening helt utan grund i fakta och verklighetsanknytning.

Min ståndpunkt är enkel. Ja, jag tycker att obligatorisk anslutning är acceptabel med tanke på allt det som dessa kronor bidrar till att skapa för studenter i fråga om engagemang, utbildningskvalitet och demokratiskt inflytande.

Idag har vi inte skipat frihet för studenter. Idag har vi skapat historia genom att slå sönder något som aldrig har visat sig påverka vår utbildning negativt. Tvärtom. Det var bra. Nu riskerar högskoleutbildningen bara att bli sämre.

Annonser

5 thoughts on “Slutet för studentrörelsen”

  1. Visst kan jag sörja över att kårtraditionen nu kommer att förändras. När jag pluggade engagerade jag mig i kåren, satt som representant och arbetade studiesocialt. Frivilligt och hjärtligt! (och alldeles gratis) Min åsikt är att det alltid kommer finnas studenter som jag, som gillar kårtraditioner, som vill engagera sig, som jobbar och sliter för det är kul (och för att det ger bra kontakter). Men tvångsanslutning av alla studenter är inte rätt. Det är som att tvingas ansluta dig till ett Lo-fack fast du är egenförtagande Moderat. Tvång är aldrig rätt, trots att ändåmålet kanske må vara så gott. Kåren och dess uppgifter kommer överleva, om än i andra fomer och den kommer utvecklas.

    1. Jag tror som du att det alltid kommer finnas engagerade studenter. Jag vet att ett sådant engagemang inte beror på organisationsform, utan för något som man tror på och tycker är viktigt. Det som jag befarar är att det som ersätter den organisation som vi har idag inte kommer att kunna möjliggöra det engagemang som finns i dag vad gäller kvalitet och studentinflytande. Jag tror också att vissa nationer i Uppsala och Lund inte kommer att överleva utan ett stabilt intäktsflöde som de har idag. Det gäller framför allt de små nationerna eller de som inte på samma sätt kan kommersialisera sin verksamhet. Det samma gäller för studentkårer. Idag finns det studentkårer som verkligen kämpar för sin ekonomiska överlevnad idag. Dom kommer du inte se i morgon.

      Jag har varit med om att starta studentverksamhet på små institutioner. Det engagemang som studenter kan ha för sin utbildning är inte beroende av sin kår. Men det som vi kan göra för alla studenter genomgripande för hela univesitetet det behöver en kår. Jag är inte så säker som du att det kommer kunna finnas med den höga kvalitet som den finns idag. Förövrigt är studentkåren inte politisk så som ett fack på samma sätt. Din liknelse håller inte riktigt. Det beror på att en studentorganisation är något annat än ett fackligt organ. det är studentfackligt och det är något annat.

      Den riskanalys som jag har gjort har i vart fall kommit fram till att studentrörelsen som en stark röst lever säkrast vidare med ett medlemskap som omfattar alla studenter. Sådana argument som ”tvång är aldrig bra” fungerar dåligt i vårt samhälle. Tänk på trafikförsäkring, bostadsrättförening eller advokatsamfundet för den delen. Alla innebär ”ett tvång” om du väljer att a) köpa bil, b) bo i bostadsrätt eller c) bli advokat. Det finns fler exempel. Poängen är att det samma gäller om du d) väljer att studera under en period i ditt liv.

      Tack för din kommentar!
      Louise

  2. Samma manniskor som ar emot tvangsanslutning till A-kassan ar emot att det inte ar obligatoriskt att tvangsanslutas till karerna.

    Jag forstod inte ens vad dom ens gjorde forutom att ordna fester. Nu bor jag i storbritannien och pa mitt universitet har dom bade gratis Studentkarer och frivillig anslutning till studentinflytande, och det funkar valdigt bra.

    Universiteten och hogskolorna har ett egenintresse i kvaliteten pa utbildningarna. De statliga universiteten konkurrerar med varandra om studenterna i Sverige, och det ar darfor mindre kommer forandras an vad kritikerna tror.

    Dessutom star det i Sveriges rikes grundlag att foreningsfrihet ar en del av var uttrycksfrihet och det borde innebara att man inte behover vara med om man inte vill heller…

    Om du ar for tvangsanslutning som representant for sossarna, hur kommer det sig att det inte galler A-kassan. Ar inte det inkonsekvent?

    1. Det finns mycket som kan ses som inkonsekvent. Men möjligtvis skulle jag kunna tycka att en obligatorisk a-kassa vore bra. precis som liberaler och moderater diskuterade för ett år sedan i regeringen…. Är inte det inkonsekvent att föreslå ett avskaffande av obligatoriskt medlemskap för att skydda studentinflytande när man i samma veva diskuterar att införa ett obligatoriskt medlemskap i a-kassa? Nog är det väl det. Och eftersom man inte ska jämföra äpplen och päron så ska nog vi inte göra det heller. Inte jämföra storbrittaniens utbildningsväsende och Sveriges heller i allt för stor utsträckning. Det är roligt att du har goda erfarenheter från dina studier i England. Det finns dock en undersökning som visar att skolorna i England inte alls har samma kvalitet och studentinflytande som de en gång hade. Ja, samma utveckling som befaras i Sverige.

      Studenter kommer alltid att engagera sig. Det är vi helt överens om. Däremot är det organisationsformen som blir annorlunda. Det är där min oro finns.

  3. Att gråta över kårobligatoriets avskaffande verkar helt korrupt. Om inte alla tvingas betala en avgift til studnetkåren för att övverhuvudtaget få studera, då försvinner plötsligt studetnkårens vitalitet. Påstår några. Vilken vitalitet? Ni borde skriva er til en kurs i logik. Ni kaske borde lägga märke till att det som beslutats är inte förbjudet av studnetkårer eller deras avskaffande. Det ´som beskutats är att det är korrupt att kräva avgift från alla studenter och hindra dem från att bli det om de inte betalar en medlemsavgift eller vill vara medlemmar.
    Hur kan ni fortsätta försvara något sådant? Lever ni i DDR eller?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s